Rayonnement honnête

Comparatif honnête — AIAD vs frameworks SDD

AIAD applique sa valeur Honnêteté sur les Contradictions : ce comparatif présente forces et faiblesses, sans masquer ce qui ne va pas. Les données mesurées par AIAD sont clairement séparées des données déclaratives issues de la documentation publique de chaque outil.

Métriques de performance CLI

Les métriques AIAD sont mesurées 🔬(mesurées) sur la machine de release (AIAD SDD v1.14.0 · Node v24.15.0 · darwin arm64 · 2026-05-10). OpenSpec et BMAD sont des frameworks méthodologiques sans CLI autonome — ces métriques leur sont non applicables.

Caractéristiques différenciantes

Pourquoi AIAD se distingue

Le moat d'AIAD repose sur deux piliers que ses concurrents n'ont pas combinés — et sur l'objet de ses contrôles humains :

Gouvernance réglementaire enforced

Quatre agents Tier 1 (AI Act, RGPD, RGAA, RGESN) ont un droit de veto sur chaque SPEC avant exécution. Ce n'est pas une checklist manuelle : la gate est automatisée et bloque le pipeline si un agent vote VETO. Aucun outil du marché à notre connaissance ne propose ce mécanisme de gouvernance réglementaire enforced à ce jour (2026-06-29).

La valeur concrète : un PE qui livre une feature touchant des données personnelles sans avoir déclenché la gate RGPD ne peut pas merger — le hook pre-commit bloque. La conformité n'est pas optionnelle.

Traçabilité machine-vérifiable

La matrice de traçabilité relie Intent Statement → SPEC → code → tests avec des annotations @intent, @spec, @verified-by vérifiées automatiquement. La GitHub Action sdd-trace.yml bloque toute PR créant un gap. Le Drift Lock garantit que code et SPEC restent synchrones dans la même PR.

Des contrôles humains sur l'intention, pas seulement sur l'exécution

Les outils convergent vers davantage de contrôle humain : Kiro propose désormais une revue de spec aux checkpoints de phase et, dans Kiro Crew, des portes d'approbation et un journal d'audit signé. La différence ne porte donc plus sur la présence de contrôles humains, mais sur leur objet : l'exécution chez Kiro, l'intention chez AIAD — Intent Statement rédigé par un humain, SPEC scorée par le SQS, Execution Gate obligatoire, et continuum d'autorité où chaque passage de niveau est un acte humain distinct.

Où AIAD est plus faible

Couverture runtimes : 6 vs 30+ (Spec Kit)

AIAD émet des fichiers de règles pour 6 runtimes (Claude Code, Cursor, Codex, Copilot, Gemini et, depuis aiad-sdd 1.19.0, Kiro). Spec Kit couvre 30+ runtimes. Si votre équipe utilise un agent IA non listé, AIAD ne génèrera pas de fichier de configuration natif — vous devrez contribuer le runtime ou maintenir le fichier manuellement.

Amazon Q Developer, notamment, n'a pas de cible dédiée à ce jour : ses utilisateurs s'appuient sur le fichier AGENTS.md standard ou maintiennent leurs règles à la main.

Maturité des intégrations IDE

Kiro est lui-même un environnement complet — IDE, CLI et web — et Amazon Q s'intègre directement dans l'IDE (VS Code, JetBrains) avec une UX native. AIAD est principalement CLI + hooks — l'intégration IDE passe par l'extension Claude Code ou Cursor, sans widget dédié ni panel AIAD. Pour les équipes qui travaillent exclusivement dans un IDE et préfèrent une UX graphique, Kiro offrira une expérience plus fluide.

Courbe d'apprentissage

Le cycle SDD (Intent → Research → SPEC → Gate → Exec → Validate → Drift Lock) impose une discipline plus exigeante que des outils qui démarrent à la SPEC ou directement à l'exécution. La valeur de cette rigueur apparaît sur des projets de 3 mois+ — sur un prototype en 2 jours, Kiro ou Cursor Memory Bank seront plus rapides à mettre en œuvre.

Sources et méthode

Ce comparatif reprend bench/comparison.md du dépôt AIAD. Les métriques sont mesurées par scripts/bench-comparison.js ; les colonnes documentaires sont mises à jour manuellement, avec leur date de collecte. Une donnée incorrecte ou obsolète ? Ouvrez une issue avec la source publique.